#myGallery{ width: 200px !important; height: 100px !important; overflow: hidden; }

23 de fevereiro de 2012

Artigo:Senadores Forçam Obama para a guerra com o Irã

  Enviada:  23-02-2012/02/22 15:00
 Ninguém sabe se o presidente Obama tem a intenção de bombardear instalações nucleares iranianas, dar a Israel o sinal verde para fazê-lo, continuar a contar com sanções, ou voltar-se para negociações globais para resolver a escalada do conflito.
  A decisão  de ir para a guerra é a mais difícil   que um  um presidente pode fazer, porque ninguém pode prever um resultado da guerra.  Mesmo se é Israel  é quem ataca em vez dos Estados Unidos, as consequências para nós são susceptíveis de ser o mesmo.  Isso é porque o mundo inteiro sabe que os Estados Unidos e Israel estão ligados por meio de acordos de cooperação estratégica que impedem Israel de agir sem, pelo menos, a aprovação  tácita dos EUA . Se Israel está "em stand by", assim somos nós.
  É seguro supor que Obama quer evitar a guerra. Tendo acabado de sair do Iraque experiência desastrosa que custou 4.500 vidas americanas e danificou seriamente os nossos interesses no Oriente Médio (e além), o presidente quer manter suas opções em aberto.Se ele pode impedir a guerra (ou seja, os americanos estão morrendo e outros interesses vitais dos EUA serem atacados), ele o fará.
Mas enquanto o presidente precisa de suas opções em aberto, o Congresso dos Estados Unidos, sob intensa pressão de lobistas pró-guerra, está determinado a barra-lo.
Esse é o significado de a legislação introduzida este mês pelos senadores Bob Casey (D-PA), Lindsey Graham (R-SC), Joseph Lieberman (I-CT) e Richard Blumenthal (D-CT).
Rejeita qualquer política dos Estados Unidos que iria contar com os esforços para conter uma capacidade de armas nucleares do Irã, e insta o Presidente para reafirmar a inaceitabilidade de um Irã com armas nucleares e capacidade de se opor a qualquer política que confiar na contenção como uma opção em resposta à ameaça nuclear iraniana.
" Intenção dos senadores foi esclarecida por Lieberman : "Todas as opções devem estar sobre a mesa quando se trata do Irã - com exceção de um, e que é a contenção. Ele acrescentou que "as consequências de um Irã com armas nucleares não pode ser" contida ", como a ameaça da União Soviética" - ou China, ou Coreia do Norte, ou do Paquistão.
Os senadores estão dizendo ao presidente que se o Irã vai nuclearizar , ele deve ir  sim para a guerra.
Imagine se o presidente Kennedy o Congresso em 1962, dissesse  que se a União Soviética colocou mísseis em Cuba, ele não teria escolha a não ser ir para a guerra. Se tivesse, eu não estaria aqui escrevendo esta coluna de hoje e você não estaria lendo isso.
Os presidentes precisam de latitude para tomar decisões que afetam assuntos de segurança nacional (outro nome para questões de vida e morte) e, até agora, todos os presidentes têm sido oferecida, como previsto na Constituição dos Estados Unidos. Mas, no caso do Irã, as regras estão mudando.
  Aqui está mais prova.
No domingo, o general Martin Dempsey, chefe dos Joint Chiefs of Staff, disse ao entrevistador Fareed Zakaria, que ele não acha que os EUA deveriam se apressar para a guerra. Ele falava após uma visita a Israel e consultas longas com seus líderes.
 Dempsey disse que não era "prudente neste momento para decidir atacar o Irã ... Uma ação neste momento seria desestabilizadora e não atingiria o seu [de Israel] objetivos a longo prazo. Ele também disse que ele não acreditava que o regime iraniano era louco, mas era um pouco "ator racional" a não propenso ao suicídio nacional
Observações do general Dempsey indignou o  primeiro-ministro Netanyahu, cujo gabinete declarou  dizendo que Dempsey, e outros funcionários norte-americanos que questionam  a justificativa para a guerra, foram lá  "servir os interesses do Irã".
  Tinha um outro líder estrangeiro a entender que o chefe do Estado Maior Conjunto era algum tipo de agente iraniano, ele teria feito um golpe baixo. Mas isso não é assim que funciona com Netanyahu.
  Acontece que os senadores John McCain (R-AZ) e Lindsey Graham (R-SC) estavam em Israel no momento em que Netanyahu atacou Dempsey.  Ao invés de defender o general norte-americano como estes uber-nacionalistas fariam em qualquer outra situação similar, acabaram que  se unindo ao governo israelense contra o general - e herói de guerra . (O velho ditado sobre funcionários do governo não  quando criticando as políticas dos EUA em um país estrangeiro não pediu para Israel há anos).
Confira esta  no Jerusalem Post  a história sobre a reação de McCain que o Post corretamente caracteriza como "tapume com Jerusalém no debate" sobre como lidar com o Irã. " Quanto Graham, disse, "Eu admiro  o General Dempsey." " Mas, acrescentou, "As pessoas estão dando a Israel uma série de conselhos aqui recentemente dos Estados Unidos. Eu só quero dizer aos nossos amigos israelenses de que o meu conselho para você é nunca perder o controle de seu destino. Nunca permita que uma situação se desenvolva para  que destrua o Estado judeu. "
" Em outras palavras, o conselho americano de  analistas pensam  muito sobre as consequências da guerra com o Irã é o mesmo que permitir que "uma situação se  desenvolva para a destruição do Estado judeu."
 O aspecto mais aterrador das observações dos senadores é que o seu zelo para agradar Netanyahu e seus aliados na América tem substituído sua responsabilidade constitucional de colocar a segurança dos Estados Unidos acima de todas as outras considerações. Uma decisão israelense de atacar o Irã afeta os americanos, incluindo os seus constituintes de uniforme e, talvez, apenas andando nas ruas de Nova York, Washington, ou em qualquer outro lugar aqui em casa.
 Tão nobre como a sua preocupação professada por Israel , a América é suposto vir em primeiro lugar para os senadores dos Estados Unidos.  McCain e Graham deviam ter vergonha na cara por ficar em um país estrangeiro e descaradamente colocando os interesses do governo antes da sua própria.  Tenha certeza, eles não estão .  Eles estão pensando na próxima eleição e é isso que sempre vem em primeiro lugar.
Fonte:

mundo

4 comentários:

  1. Basta dar uma olhadinha nos sobrenomes desses senadores que fica fácil de entender... O lob da AIPAC é muito forte. Os sionistas estão no seio daquele congresso, entranhados como um câncer.

    ResponderExcluir
  2. Não sei por milagre não mataram Obama como fizeram com os kennedys.

    ResponderExcluir
  3. Os sionista acham que podem fazer todo tipo de crimes contra a humanidade , e ficarem inpune eternamente, ou sedo ou tarde a hora deles vai chegar.

    ResponderExcluir
  4. MAFEL
    Em resposta a sua pergunta porque não mataram Obama como fizeram com os Kenedis, eu sou da velha guarda, que dizer do tempo antigo mas gosto muito de interargi com os jovens também sempre fui assim desde criança gosto muito de ler, noticias etc. Presidente Kenedi e Obama, tem muitas semelhanças em suas atitudes, como se fala na giria, vão na maciosa, quer dizer pisam maciamente, devagar, pensam muito para agir, basta lhe dizer que na época do Presidente Kenedi, ele queria acabar com a guerra no Vietnam, ele ja pegou o carro andando, porque mataram Presidente Kenedi? na crise dos misseis nucleares URSSxEUA de 1962, por causa de CUBA, quase tivemos a terceira guerra Mundial, eu estava em sala de aula, quando estourou a crise que durou 13 dias os assessores militares do presidente queriam de qualquer jeito invadir CUBA mesmo com os misseis nucleares la implantados, mas a palavra final é do presidente, ele venceu, mas pagou com a própria vida somente com uma coisa, ter deixado CUBA ter caido na Orbita da URSS (antiga), seu outro irmão assassinado era seu Ministro da Justiça e se candidatou também, foi assassinado do mesmo jeito, A diferença dos dois casos e que Kenedi era Democrata também vacilou ter deixado CUBA cair nas mãos dos URSS(antiga), quem o matou foi um militar da marinha conforme noticias da época, agora Presidente Obama:Ele está passando hoje o que o Presidente Kenedi passou na época ele não quer guerra, pensa muito antes de agir está certo ou errado?Certo porque o apressado come cru, diferença entre os dois casos, os Republicanos são da elite dos Judeus e a maioria das guerras Americanas foram provocados em suas direções, Republicanos para o ataque e Democratas agem em sua defesa, agora Obama pegou um pepino dificil de descarcar, Irã que ja vem lá de trás, e ele está sendo forçado a atacar o Irã, isso ele não quer agora, mas vai ter que fazer, porque se não fizer devido a pressão em cima dele pode sim acontecer com ele o que aconteceu com os irmãos Kenedys(dois) os dois presidentes que os Iranianos, zombaram e zombam os dois são Democratas na epoca dos Ayotalas quem governava os EUA era presidente Democrata Jimi Carter, os Iranianos zombaram dele e prenderam 445 pessoas por mais de um ano, entrou um Republicano Ronaldo Reagan, que intimou o Irã a soltar os Refens no mesmo dia de Sua posse porque senão, os Iranianos obdeceram, soltaram, agora quem governa os EUA e um Democrata Barack Obama, para muitos vacilão, mas não é, ele é muito do esperto, pensador, planejador, quando voce nem bem esperar ja era, ai não vai ter mais jeito,quem desintegrou a URSS(antiga financeiramente foi um Republicano Ronaldo Reagam, procure ver o discurso da posse dele e voce tirará suas conclusões, Obama vai comendo o prato pelas beiradas, e ai quando acontecer ja era, não vai ter mais jeito.

    ResponderExcluir

Qualquer comentário que for ofensivo e de baixo calão, não será bem vindo neste espaço do blog.
O Blog se reserva no direito de filtrar ou excluir comentários ofensivos aos demais participantes.
Os comentários são livres, portanto não expressam necessariamente a opinião do blog.
Usem-no com sapiência, respeito com os demais e fiquem a vontade.
Admin- UND

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...